Главная » Банкинг и карты

Банки не смогут списывать с дебетовой карты должника больше имеющейся на ней суммы

Добавлено на 22.03.2019

19 февраля Верховный суд рассматривал жалобу жителя Пермского края Дениса Порозова. Решение по ней было опубликовано 20 марта. Как следует из материалов дела, в 2012 г. он получил в Сбербанке дебетовую карту, в договоре возможности овердрафта предусмотрено не было. Однако у клиента образовались долги, и в ходе исполнительного производства банк списал деньги с карты Порозова, несмотря на отсутствие на ней средств. В итоге на счете клиента образовался долг в 33 500 руб., его банк оформил как кредит под 40% годовых. Этот кредит Порозов не погасил. Тогда в 2017 г. Сбербанк обратился в суд и потребовал взыскать с клиента более 60 000 руб., из которых 14 000 руб. приходится на проценты и 13 000 руб. – неустойка.

В суде первой инстанции Сбербанк проиграл. Пермский краевой суд это решение отменил, встав на сторону банка. Но Верховный суд тоже отменил решение нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Согласно определению Верховного суда, любой кредит, в том числе овердрафт, должен быть прописан в договоре с клиентом. Если этого нет, то в долг клиент уходить не может. В таком случае банк может списывать только имеющиеся деньги на счете. Когда их недостаточно, списание происходит после того, как счет пополняется клиентом, ровно до того момента, пока весь долг погашен не будет.

«Банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета», – отмечается в определении Верховного суда. Возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, закон об исполнительном производстве вместе с тем не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению, сказано также в документе.

Представитель Сбербанка отказался от комментариев до решения суда.

«В данной ситуации речь идет по факту о необоснованном начислении клиенту процентов и неустойки, поскольку банк сформированную задолженность в результате списания средств со счета приравнял к овердрафту, т. е., по сути, к кредиту, который де-юре выдал должнику без его ведома и согласия», – говорит партнер компании «Нафко» Павел Иккерт.

Это явное нарушение, считает он, вне зависимости от того, была у клиента карта с овердрафтом или нет. Средства списывались со счета по исполнительному ­листу, а не в результате использования этой карты. Таким образом, фактически оснований для перевода долга в задолженность по кредиту, начисления процентов и пени не было. Тем более если клиент вообще не заключал с банком договор о предоставлении ему кредита, добавляет Иккерт.

Но решение Верховного суда не значит, что банки не смогут взыскать с заемщика полную сумму долга в отсутствие средств на его счете – это можно сделать, например, за счет обращения взыскания на залог (при его наличии) либо путем ареста имущества должника или подачи иска о его банкротстве, говорит Иккерт.

Подробности: Ведомости